Имеются две крайние точки зрения по вопросу о том, какие ингредиенты наиболее предпочтительны для использования в производстве косметических средств.

Первая отражает натуралистический подход, который кратко можно сформулироватьв виде следующего принципа – «В природе есть все необходимое для конструированияи производства косметических средств».

Вторая включает приверженцев химизации, которые придерживаются противоположного принципа – «Большую (и малую) химию — в жизнь».

По некоторым оценкам первая точка зрения является преобладающей среди потребителей косметических препаратов. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проводимых Научным косметологическим обществом в России, и широкое распространение аналогичных представлений в европейских странах – так называемая «зеленая волна». Хотя, конечно, следует признать, что не каждый природный ингредиент оказывает благоприятное воздействие на клеточное деление, также как не каждое химически синтезированное соединение обязательно проявляет токсичный эффект.

Малочисленные приверженцы химизации косметических средств, с одной стороны, отмечают высокую стабильность продукции такого рода (возможность длительного хранения в обычных условиях), а, с другой стороны, обосновывают свою позицию тем, что натуральные (природные) ингредиенты, имеющие достаточно большие молекулярные массы, могут вызывать аллергические реакции.

Эти вопросы детально обсуждаются на нашей страничке (www.scicosmetsoc.ru) ив монографии А. Н. Децины «Теория мягких косметологических воздействий. Современная косметология», Новосибирск, 2001, 505 с. В качестве доводов против второй крайней точки зрения можно указать на следующие обстоятельства:

1. Многие химически синтезированные вещества, имеющие небольшие размеры (например, формалин с молекулярной массой 30), являются промоторами аллергических реакций.

2. Статистические данные свидетельствуют о том, что в мире с каждым годом значительно возрастает количество людей, склонных к аллергическимпроявлениям. И это никоим образом не связано с увеличением количества потребляемых натуральных продуктов. Скорее наоборот.

Таким образом, мы что-то едим, что-то пьем, чем-то невольно дышим и чем-тодобровольно умащиваем свою кожу – химия везде.

Существует и промежуточный вариант, в соответствии с которым признается целесообразность использования, в основном, природных ингредиентовс одновременным использованием химически синтезированных добавок. Собственно говоря, именно такого варианта придерживается большая часть разработчикови производителей косметических средств.

В приведенных ниже таблицах представлен рейтинг натуральности продукции по различным фирмам, выпускающим косметические средства.

Рейтинг основан на сопоставлении расчетных величин среднего значения критерия химизации (Кх^ср), определяемого для каждой фирмы по всем видам ее продукции.

Критерии химизации каждого вида продукции представляют собой соотношение количества химически синтезированных ингредиентов, включая и природные,не имеющие никакого отношения к клеточным системам кожи (например, минеральные масла и продукты нефтехимии), и количества натуральных ингредиентов, присутствующих в составе косметического средства, которые, в принципе, могут влиятьна комфортность существования клеток. Описание методики оценки Кх и примерынаиболее часто встречающихся химических добавок приведены в Приложении к данномусборнику (электронный вариант).

Вторым критерием, включаемым в рейтинг (при равенстве значений Кх), является номер поколения, отражающий наличие/отсутствие и химическую природу консервантов.